Assessment of Available Sand Stabilization Techniques at As-Salmi Road: An Experimental Case study

يمكن تصنيف طرق تثبيت الرمال إلى ميكانيكية أو بيولوجية أو كيميائية، في هذا المشروع تم اختبار نوعين من المثبتات الكيميائية عند استخدامها لتثبيت رمال مأخوذة من منطقة طريق السالمي في الكويت. أوضحت نتائج تحليل حجم حبيبات الرمل أن الرمل في تلك المنطقة يمكن وصفه على أنه رمل ناعم إلى متوسط، سيء إلى متوسط التصنيف الحبيبي. بالنسبة لمادة SF-C فقد تراوحت سماكة الطبقة المثبتة بين 13,5-19 ملم حسب الكمية المستخدمة للتثبيت بينما كانت سماكة الطبقة المثبتة بمادة SUMF ثابتة عند حوالي 8 ملم . وقد تراوحت قيمة pH بين 7,35-7,55 و 7,5-7,85 للتربة المثبتة بـ SF-C و SUMF على التوالي. بشكل عام، ينقص وزن الرمل المنحوت نتيجة جريان المياه بزيادة الكمية المستخدمة للتثبيت. ولكمية معالجة 60 جرام/م2 كان وزن الرمال المنجرفة من العينات المثبتة بـ SF-C أقل من وزن الرمال المجرفة من عينات مثبتة بـ SUMF. كما وقد أوضحت التجارب أن كمية التربة المعرضة للجرف نتيجة تساقط 110 ملم من الأمطار (معدل سقوط الأمطار في الكويت) يعادل 14,7 جرام/م2 و 3819 جرام/م2 للأسطح المعالجة بـ SF-C و SUMF على التوالي. أما بالنسبة لقوة تحمل الضغط فقد أثبتت التجارب أن العينات المعالجة بـ 3,5% (نسبة وزن المواد الصلبة في المثبت إلى وزن الرمل المعالج) من SUMF لها قوة تحمل تعادل 11 مرة قوة التحمل لعينة معالجة بـ SF-C. كما كان وزن المواد المفقودة نتيجة نحت الهواء للعنيات المعالجة بـ SUMF دائماً أكثر من العينات المعالجة بـ SF-C لكل من السطحين المستوي وذو شكل الكثبان الرملي.

Sand stabilization techniques can be categorized as mechanical, biological and chemical. This project is concerned with laboratory testing of two chemical sand stabilizers when applied to sand taken from As-Salmi Road area in Kuwait. The sand used was fine to medium ranging between poorly-sorted to moderately-well-sorted. For SF-C, the thickness of the stabilizer layer increases with stabilizer solid content weight per area varying between 13.5-19mm, whilst for SUMF, the thickness of the stabilizer layer is nearly fixed at 8mm. pH value varied between 7.35-7.55 and 7.5-7.85 for sand treated with SF-C and SUMF respectively. The weight of the sand eroded due to water runoff decreases as the application rate increases. At an application rate of 60 g/m2 the LEM weight of SF-C treated samples was always less than half that of SUMF treated samples, hence the SF-C is more suitable for stabilizing surfaces which are prone to water runoff. The weight of LEM for the average rainfall in Kuwait (i.e. 110mm) for SF-C and SUMF treated samples will be 14.7g/m2 and 3819.3g/m2 respectively. The SUMF treated sand had a peak stress value which was about 11 times the corresponding one for sand treated with SF-C at 3.5% stabilizer solid content to sand weight ratio. The weight of the LEM for the SUMF experiments was always higher than those for the SF-C for both flat and sand dune surfaces for the wind erosion tests.